Брифинг проректора по учебной работе ПГУ Игоря Юрьевича Макарихина на тему «Позиция ПГУ по отношению к акции протеста доцента В.В. Морозенко. Отражение этой ситуации в СМИ»

Мы хотим донести информацию для всех заинтересованных лиц, информацию, связанную с тем, что в последнее время в ряде СМИ появилась информация, которая не соответствует действительности и искажает те или иные заявления руководства университета, ректора ПГУ и проректора по учебной работе.

Речь идёт о том, что в ряде СМИ появились сообщения, что руководство университета признало факт нарушения трудовых прав доцента кафедры математического обеспечения вычислительных систем механико-математического факультета ПГУ Морозенко в части проведения учебной работы учащихся механико-математического факультета, обучающихся на внебюджетной основе. Я хочу заявить, что руководство университета не признавало факт нарушения трудовых прав. Наша позиция подтверждена соответствующим актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекции труда в Пермском крае, а также двумя судебными решениями, а именно решением Дзержинского районного суда г. Перми и определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда. Мы по-прежнему считаем, что Пермский государственный университет выполняет все требования трудового законодательства, и в данном случае не можем признать информацию, распространяемую некоторыми СМИ. В связи с этим я бы хотел сообщить, что университет принимает все необходимые меры для фиксации этих фактов, для того чтобы в дальнейшем решить, стоит ли обращаться в суд. Эта вынужденная мера, поскольку подобные сообщения наносят ущерб репутации Пермского государственного университета.

Мы исходим из того, что позиции должны соответствовать закону, а не абстрактной справедливости или несправедливости. Ситуация обострилась после того, как доцент В.В. Морозенко объявил, что он прекратит проведение занятий в нескольких внебюджетных группах студентов в связи с тем, как он выразился, ему не оплачивают проведение занятий с этими студентами. Это соответствует действительности, но с точки зрения закона это не является в данном случае нарушением трудовых отношением и не нарушает трудовых прав преподавателя. Связано это с тем, что доцент В.В. Морозенко в начале учебного года, т.е. в сентябре 2007 года, в установленном порядке принял учебное поручение и начал выполнять учебную работу в соответствии с тем трудовым договором, которым им был подписан. Кроме этих учебных поручений, т.е. этой учебной работы, ему была предложена дополнительная работа с группами внебюджетных студентов этого же факультета. Доцент Морозенко от этой работы отказался, поскольку посчитал, что система работы и уровень оплаты по работе с этими студентами не является адекватным или достаточным. В связи с этим он не подписал учебное поручение на работу с данными студентами. Согласно закону, он отказался проводить занятия, и соответственно для нас, как для администрации, понятно, что он отказался получать за это деньги. Должен заметить, что это его право, он мог принять такое решение. И был абсолютно прав, потому что по трудовому договору он все свои обязательства уже выполнил, и никаких вопросов к нему нет. Что же касается работы, от которой он официально отказался, то соответственно по закону он отказался и от оплаты. Никаких претензий в этой части к нему быть не могло до тех пор, пока не произошло с моей точки зрения, несколько странных событии. После того как официально последовал отказ от проведения дополнительных занятий, Владимир Викторович всё-таки стал проводить эти занятия. То есть стал выполнять работу, которую ему никто не поручал. И он выполнял эту работу довольно длительное время, до тех пор, пока не принял решения о прекращении выполнения этой работы. Это его решение уже не может расцениваться в рамках трудового кодекса. Поскольку это его решение соответствует другому закону, закону Об образовании , статья 55 которого гласит, что каждый преподаватель имеет право на безвозмездное обучение студентов. Для администрации Пермского государственного университета такая позиция не является из ряда вон выходящей. Но должен констатировать тот факт, что в общении с Владимиром Викторовичем и его представителем было заявлено, что брак в работе администрации есть. Этот брак заключается в том, что администрация факультета и соответствующей кафедры не обеспечили безусловного учебного процесса со студентами. Ещё раз подчёркиваю - безусловного процесса. Поскольку в данной ситуации возникла вероятность такого события, как отказ. В общем-то, можно признать правомерным и законным отказ преподавателя на безвозмездной, добровольной основе проводить занятия. И соответственно появилась и реализовалась такая угроза - угроза в том, что учебный процесс опредёлённых групп студентов сорван. Ещё раз подчёркиваю, что эти события происходили не в рамках трудового законодательства, а в рамках учебного процесса. В связи с этим, администрацией университета, поскольку ни факультет, ни кафедра не смогли решить эту проблему, было принято решение. Заведующий данной кафедрой получил распоряжение о безусловном обеспечении проведения занятий со студентами, у которых прекращены занятия в рамках этого конфликта. В настоящее время заведующим кафедрой подготовлен проект учебных поручений по проведению занятий со студентами, но уже в рамках трудовых отношений. То есть в полном соответствии с трудовым законодательством. К сожалению, мы больше не можем рассчитывать на то, что кто-либо из преподавателей, не вступив в трудовые отношения, будет выполнять учебные поручения, учебную работу с нашими студентами. Хотя ещё раз подчеркну, закону это не противоречит. Таким образом, я надеюсь, что в ближайшее время все учебные поручения, учебная работа будет оформлена надлежащим образом. После этого в рамках обоюдного согласия администрации и конкретных исполнителей, после заключения трудового договора, эта работа будет выполняться в установленном законом порядке.

Таким образом, в отношениях с доцентом В.В. Морозенко не было нарушено никаких трудовых отношений, поскольку в данном случае самих трудовых отношений не было. Нельзя нарушить то, чего нет. Никаких административных решений и мер предпринято не было. Закон Об образовании указывает на возможность преподавателя безвозмездно проводить занятия. Но, к сожалению, не указывает на отдельные аспекты: обязан ли преподаватель, взявшись бесплатно проводить занятия, полностью их проводить, в каком порядке и в каком виде он должен их проводить. Есть вторая часть 7 пункта этой статьи, которая говорит, что администрация учебного заведения обязана предоставить преподавателю возможность проводить занятия на безвозмездной основе. Поэтому трудовым нарушением эту ситуацию считать нельзя, потому что нет трудовых отношений.

[Далее идут ответы на вопросы корреспондентов]

– Можете ли вы указать на какие-либо источники дезинформации?

– Источником спорной ситуации могут служить два события. Первое: заседание совета механико-математического факультета, на котором выступал ректор Пермского госуниверситета, профессор Владимир Владимирович Маланин, сообщивший о создании комиссии. Эта комиссия будет разбираться с системой оплаты труда на механико-математическом факультете. Была именно такая постановка вопроса. Не было постановки вопроса о каких-то нарушениях и так далее. Подобный вопрос возник не только на механико-математическом факультете. Есть некоторые предложения, но разговор о них пока преждевременен, поскольку комиссия продолжает работу, исследует объёмы учебной работы, кадровое состояние, перспективы развития и т.д.

Я подозреваю, что ошибочная информация появилась после того, как на приём ко мне пришёл Владимир Викторович вместе со своим представителем. Я изложил свою позицию, эта позиция сегодня мною повторена. Но в сообщениях некоторых СМИ появилось искажение. Мои слова о браке в работе администрации были вырваны из контекста и прикреплены к факту признания нарушения трудовых отношений. На самом деле о браке я уже сказал и ничего другого я не имел в виду.

– Данная ситуация как-то повлияет на возможность проведения другими преподавателями занятий во внебюджетных группах?

– У нас есть определённые академические права и свободы, я постараюсь в рамках имеющихся полномочий, по крайней мере, прописать возможные последствия с тем, чтобы не возникало подобных ситуаций впредь. Ситуаций, приводящих к срыву учебного процесса. Проблема заключается в том, что прекратились занятия у студентов. Других проблем здесь нет. Теперь я как представитель работодателя, который отвечает за учебный процесс, буду настаивать на том, чтобы мы не приветствовали безвозмездную работу преподавателей, либо чтобы эта безвозмездная работа была прописана в нормативном акте университета. В законе не говорится о том, каким образом преподаватели осуществляют эту деятельность: уведомительным, согласовательным образом или фактически. Здесь, например, происходило следующее: преподаватели сами могли вписаться в учебное расписание студентов. При анализе я пришёл к выводу, что это не является нарушением. Учебное расписание составляется деканатом, утверждается соответствующими лицами. Можно ли вносить изменения в расписание после того, как оно утверждено? В данной ситуации, по-видимому, можно. Потому что деканат планирует только то, что заключено в рамки трудовых отношений.

Есть все необходимые документы, все интересующиеся могут их посмотреть.

Игорь Юрьевич Макарихин

Проректор по учебной работе ПГУ

29 апреля 2008 г.